Video-pomoćnici sudija (VAR) trebalo bi da se koriste isključivo za ispravljanje „očigledno pogrešnih“ odluka i jasnih propuštenih incidenata, poručili su evropski sudijski zvaničnici.
Šefovi sudijskih organizacija iz svih 55 evropskih nacionalnih fudbalskih saveza sastali su se prošle nedelje sa sudijskim rukovodstvom Uefe i predstavnikom Međunarodnog odbora za fudbalska pravila (Ifab) kako bi razmotrili nedavne izmene u pravilima igre.
Prisutni su ocenili da „dugotrajne, mikroskopske provere“ ukazuju na to da je VAR prevazišao svoju prvobitnu svrhu.
Kada je VAR 2018. godine uveden u pravila igre od strane Ifaba, njegova „filozofija“ bila je „minimalno ometanje – maksimalna korist“, sa ciljem smanjenja „nepravde izazvane jasnim i očiglednim greškama ili ozbiljnim propuštenim incidentima“ u vezi sa golovima, penalima, direktnim crvenim kartonima i pogrešnim identitetom.
Uefa je saopštila da je na nedavnom sastanku dogovoren povratak tim prvobitnim ciljevima.
„Ponovljeno je da, u skladu sa protokolom, VAR mora da interveniše samo u situacijama 'jasne i očigledne' greške, odnosno kada je sudijska odluka očigledno pogrešna ili kada je sudija propustio jasan incident“, navodi se u saopštenju Uefe.
„VAR nije zamišljen da ponovo sudi utakmicu, već je suštinska podrška sudijama, koji moraju ostati u centru donošenja svih odluka.“
„Dugotrajne, mikroskopske provere često su simptom koji otkriva da odluka na terenu nije bila jasno i očigledno pogrešna, te ih stoga treba ograničiti.“
Zvaničnici su potvrdili nedavno pojašnjenje Ifaba u vezi sa pravilnim tumačenjem pravila o „pogrešnom identitetu“ uvedenog pred ovogodišnje Svetsko prvenstvo, koje kaže da ako je igrač opomenut ili isključen, a prekršaj je počinio igrač protivničke ekipe, odluka može biti izmenjena.
Brel Embolo iz Švajcarske bio je prvi igrač koji je isključen na osnovu novog pravila, nakon kontroverznog drugog žutog kartona zbog simuliranja protiv Argentine. Leandro Paredes je prvobitno dobio žuti karton zbog svog starta pre nego što je VAR intervenisao.
Ifab je pojasnio da VAR može da pregleda opomene samo da bi se „identifikovao igrač koji je počinio kažnjeni prekršaj, a ne da bi se preispitivao ili menjao sam prekršaj“.
Takođe je pružena „jednoglasna podrška“ nedavnim izmenama pravila osmišljenim da smanje nepotrebna odugovlačenja, uključujući vremenska ograničenja za gol-aute, aut i zamene, kao i nove propise o povredama na terenu i taktičkim pauzama golmana.
Analiza
Ova izjava o namerama zvuči pozitivno.
Svi znamo šta je 'jasna i očigledna greška', zar ne? Ofsajd gol Luisa Dijaza za Liverpul 2023. godine – odluka koju je VAR definitivno trebalo da preinači. Nije, ali to je bila ljudska greška, a ne protokol.
Problem je što je 'jasno i očigledno' subjektivna fraza.
Ono što jedan menadžer smatra najgorom greškom ikada, njegov kolega na drugoj klupi može doživeti kao ispravan poziv.
Bilo je mnogo debate o količini vremena utrošenog na donošenje odluka, kao i o tome da li, ako vremenski period pređe određeni prag, promene ne bi trebalo da bude.
Gledano hladne glave, to deluje razumno. Ali šta ako postoje tri odluke – počevši od ofsajda, zatim potencijalnog igranja rukom, pa na kraju faula – koje bi sve mogle biti izvesne. Ako potencijalni ofsajd ili igranje rukom mogu da ponište faul, moraju se i oni proveriti, zar ne?
Deluje kao da Ifab pokušava da popravi nesavršenu situaciju i za to im treba odati priznanje.
Samo ne očekujte da će to okončati – ili čak smanjiti – rasprave o osnovanosti pojedinačnih odluka.
